马云的行为是理性的 时间可以证明一切

本篇文章1686字，读完约4分钟

马云错了吗？央行错了吗？幸运的是，在实践中，很多事情都超越了是非之争，时间可以证明一切，而最重要的是各方都应该做出理性的决定和行动。在自由市场经济中，更基本的原则是经济人的理性和市场的理性。在当时的约束下，经济人做出了理性的判断和行为，市场会根据其逻辑对此类行为做出短期或长期的反应。

马云和支付宝事件的基本事实简单明了:马云在监管机构申请第三方支付业务许可的最后期限临近之际，单方面决定暂时终止与雅虎和软银两大股东的原协议，要求阿里巴巴集团对支付宝实施协议控制或竞价。

马云的互联网产业已经在一个叫做vie(可变利益实体)的系统基础上发展了很多年。根据美国财务会计准则委员会，vie被定义为投资者在被投资实体中的控制地位，但其投票权不一定是多数。在会计上，如果投资者是vie的主要受益人，vie应与投资者合并。

生活可以被看作是一种特殊的生活。在中国的互联网行业中，它被称为协议控制。说白了，就是在中国设立公司和投资，公司的目的是为了避免外资进入市场的控制，实现海外上市和退出。事实上，早在2000年左右，中国互联网就在当时的制度环境下运行。你可以称之为灵活的举措、无助的举措或创新的举措。无论如何，它从一开始就反映了企业家的创新和冒险精神。正如许多成功的互联网企业家所说的，没有竞争，今天的中国互联网产业就不会崛起。根据我们多年来对中国富豪榜的观察，互联网行业可以说是目前为止中国所有富豪行业中“最干净、最透明的行业”，但奇怪的是，它是建立在一个灰色、模糊的系统之上的。

回到支付宝和马云。马云向媒体解释说:“阿里巴巴的董事会授权管理层调整股权结构并取得牌照。”马云与董事会取得执照是一致的。在监管机构明确指出协议控制是个问题的前提下，马云最终将万安放在一边，引起了轩然大波。

设身处地为他人着想，对这件事的理解不必如此混乱，常识可能更重要。如果马云坚持使用vie，他将无法获得牌照，支付宝将在空.被搁置许多人后来建议他再次向国务院提出申请。但申请过程将是漫长、痛苦和不确定的。从马云自身的价值观来看，他与政治保持着一定的距离，对政治并不熟悉。对于企业家来说，首先想到的是遵守法律法规，这样公司的发展就不会受到阻碍。如果支付宝的所有利益相关者都包括在内:以马云为代表的阿里巴巴管理团队、阿里巴巴员工、股东软银和雅虎、政府监管部门、客户和消费者，甚至中国互联网行业...马云选择先遵守，然后谈判，这可能不符合某些利益相关者的利益，但符合各方的整体和长期利益。

马云的处理方法实际上是利用他的个人声誉以及他对软银和雅虎的基本信任。我宁愿相信谈判会成功，而成功将证明马云的选择是理性的。

尽管马云是中国最有影响力的企业家之一，但他的标准是企业家，即创造利润和就业，而不是强加给他的许多衍生责任。阿里巴巴和支付宝的健康发展应该是他的底线。对于马云来说，解决vie问题，更理性、更负责任的选择是与监管机构合作，让支付宝落地，将中国互联网企业在国际市场上面临的系统性责任推给监管机构。

许多人指责马云让在海外上市的中国互联网公司面临对其诚信的集体质疑。事实上，这种系统性风险不应由马云承担；我们应该关注中国互联网企业海外大规模上市与协议控制过时操作之间的矛盾。在更深层次上，这应该是中国资本市场对中国互联网创新企业的排斥和监管政策与时俱进的失败造成的。既然监管当局明确提出了虚拟环境问题，业界和公众应该推动中国互联网产业的生态进化，而采取鸵鸟策略并不是解决问题的长久之计。

互联网正面临新一轮的大发展，它将渗透到中国几乎所有的行业。“十二五”期间，中国经济将加快向信息化发展。如果这样一个大型基础产业的创新和发展是建立在互联网1.0时期的灰色安排——虚拟企业(vie)的基础上，建立在中国资本市场不断将最好的互联网公司推出境外上市的机制上，那么中国互联网产业的发展将面临巨大的制度瓶颈。

在整个事件过程中，马云似乎在与公众和股东沟通方面存在很大问题，但这些问题都要等到更多细节披露后才能得出结论。让我们看看马云伸出的是不是“上帝之手”。

最后，如果马云是非理性的，就让市场去吧