对360与百度争议的看法

本篇文章1313字，读完约3分钟

最近，360和百度搜索引擎的竞争引起了公众甚至政府的关注。当工业和信息化部有关部门征求我的意见时，我坦率地谈了自己的看法。从政策和行业发展的角度来看，我认为问题的核心是在互联网应用服务中是否遵守行业游戏规则。

机器人协议是搜索行业的行业自律规则，其约束力仅限于自律，不具有强制性约束力，但这并不意味着其背后所体现的精神没有法律依据。例如，美国的《电子隐私法》规定，“决策权应赋予消费者，使其能够有效地授权或拒绝他人收集和使用其个人信息。”更重要的是，一项规则是否具有强制力与它是否是一项规则无关。遵守规则意味着遵守公平竞争，而不是没有强制力的不公平竞争。

我们可以将机器人协议理解为客房的“请勿打扰”标志，服务人员不得以“更好的服务”为借口进入提供服务。因为这将损害三个主体的利益。首先，消费者，在未来，人们将更多地把他们的数据存储在云中，涉及到私人数据的隐私和安全。如果你挂着“请勿打扰”，你就不能努力工作；其次，企业背景和企业网站中的机密数据信息应受到机器人协议的保护。第三，如果竞争的服务提供商离开机器人保护协议，服务网站和站长的权利将受到侵犯。机器人协议是否具有排他性并不直接影响机器人协议本身所涉及的上述利益。当然，机器人协议应该适用于每个人。

在此次事件中，我认为当事人涉嫌违反《信息安全技术个人信息保护指引》，北京奇虎科技有限公司和北京百度网通科技有限公司参与了该指引，应当遵守。违反的原则包括:1 .安全原则(防止个人信息的未经授权的检索、泄露、丢失、泄露、损坏和篡改)。2.合理处置原则(不通过非法、隐蔽或间接方式收集个人信息，达到设定目标后不继续处理个人信息)。3.知情同意原则(未经个人信息主体同意，不得处理个人信息)。此外，未经许可，不得复制企业拥有的版权和其他组织的版权授权。随意抢夺将导致侵权，涉嫌违反知识产权相关法律。

目前，问题处理主要集中在防止和避免类似3q战争的事件再次发生。首先，我们应该明确监管的原则。我认为原则应该是保护行业秩序和市场秩序，保护消费者和从业者的合法权益。第二，我们应该谨慎使用监管手段。监管的顺序应该是市场优先，鼓励企业自律；市场失灵后，行业协会介入并监管行业；社会自律失败后，政府以政策和法律的形式对其进行干预和规范，包括行政手段。鉴于机器人自律协议的失败，应首先提示企业遵守该协议。如果企业不接受，应考虑行业协会出面以他律的方式进行协调和说服。如果仍然不起作用，为了避免造成不良的社会后果，可以考虑政府出面，采取行政和监管措施迫使其停止。

为了避免搜索引擎行业的恶性竞争，我建议加快制定和实施行业规则、政策和法规。首先，我们应该利用好现有的政策法规。如知识产权法，特别是《信息安全技术个人信息保护指南》。其次，行业协会可以为搜索引擎制定具有他律效应的行业规则。第三，政府在制定政策法规时，站在互联网产业健康发展和个人信息开发保护的整体高度，将机器人协议的内容纳入强制性规定，并加强监管。

我认为凭借360的创新精神和技术力量，我们仍然可以在不违反游戏规则的情况下拥有强大的竞争力。搜索引擎的世界是如此之大，以至于十个百度可以容纳它，而且它不可能触及机器人协议。