解放21世纪的美元和人民币

本篇文章2969字，读完约7分钟

信息平台对信息经济的重要性不亚于货币资本对工业经济的重要性。正如工业革命需要资本理论一样，信息革命也需要信息平台理论。 信息平台是信息经济的核心现象。当前，如何解放美元和人民币是一个世界性的疑问。如果不回到工业化，历史的方向是什么？ 顾的《信息平台理论:三网融合背景下信息平台的建设、运营、竞争与监管研究》(以下简称《信息平台理论》)引发了人们对信息平台和资本的高度重视；用信息平台推动新工业革命。读完《信息平台理论》，我觉得这是对当前“第三次工业革命”和“再制造”理论的深刻回应。由此，我将发出一些想法，与你交流。以信息平台为新工业革命的制高点信息平台对信息经济的重要性不亚于货币资本对工业经济的重要性。正如工业革命需要资本理论一样，信息革命也需要信息平台理论。作为这一信息平台理论的1.0版，信息平台理论有了一个良好的开端。 如果我们从工业革命发展阶段的角度来看信息革命的进展，当前的信息经济正从商品交换阶段发展到资本深化阶段；从简单再生产阶段到扩大再生产阶段；从小生产阶段到大规模生产阶段。充当这两个阶段转换器的机制是信息平台。信息平台发挥着信息生产资料和资本的作用，发挥着信息交流无法发挥的信息增值作用。相对于“再制造”，信息平台的发展代表了未来的发展趋势。 从产业实践的角度来看，中国的信息经济目前有一个突出的特点，就是从服务业中衍生出生产性服务业。例如，电子商务正从一个简单的应用行业发展到一个支持电子商务的服务行业。该系统平台源于qq、搜索引擎等应用，可以达到一个小国的gdp水平，就像当年重工业源于轻工业一样。 信息平台系统是下一代生产数据系统。通过研究其规律，我们可以找到民族运动兴衰的门道。我们在奥运会开幕式上看到的英国的崛起，是抓住上一代工业平台的机遇，将草原变成烟囱的结果。从工业平台到信息平台，欧洲正在衰落。我个人认为第一个原因是欧洲没有强大的信息平台(在互联网前25名中被清除，在信息时代已经成为一个小作坊和追随者)；开玩笑，它还在于缺乏前卫的研究，如“信息平台理论”来指出它的迷宫。目前，只有美国和中国是赢家(目前，在排名前25位的互联网公司中，实力比为14: 6，这只是两国gdp的比例)，他们正在争夺21世纪奥运会的首枚金牌。信息平台的研究相当于工业时代工厂系统的研究，我们应该像大英帝国重视蒸汽机一样重视它。 的研究是对黄教授指导的一系列平台研究的核心理论的整理。这项研究来得非常及时。中国未来的经济是建立在20世纪的“铁公鸡”(铁路、公路和机场)平台上，还是建立在21世纪的信息平台上，这将决定中国是否会像清朝那样达到世界第一的gdp，是一个二流国家还是一流国家。这时，一流的知识创造了一流的国家。我们应该从民族运动兴衰的高度，把对信息经济的认识从初级形态(应用形态、小作坊形态)提升到高级形态(平台形态、大生产形态)，从而抓住这场工业革命的历史机遇。“信息平台理论”是对信息平台认识的新的综合和突破，是现阶段信息平台研究的杰作。目前，以信息平台产业化为标志，信息经济正从小生产走向大生产的质变点。《信息平台理论》的出版非常及时，对于促进政府、行业和学术界了解产业发展规律，推动中国从信息大国向信息强国迈进，占领信息革命的制高点，具有重要的理论价值和现实意义。 真正的挑战在于改变经济思维 《论信息平台》没有先提到内容，而作者的努力可以从形式上看出来。它就像一幅壮丽的《清明上河图》，系统地对信息平台进行了百科式的梳理和总结。读了这本书，我不禁看到了中国互联网的发展史，就像看到了小规模的牛羊生产是如何在中国信息革命的大草原上出现的，像无数的烟囱，许多世界级的信息平台一夜之间出现了。我有广泛的信息平台问题。读完《信息平台理论》，我仍然对作者对信息、数据和观点的全面把握印象深刻。它充满了真实的工业材料，并有大量的信息，如信息年鉴；另外，作者朱宏兼收并蓄，博采众长，吸收了国内外关于信息平台的几乎所有观点，取长补短，提出了一个系统的研究框架。 当然，这不是信息平台理论的实质性贡献。其实质性贡献在于从技术和产业的角度全面总结了信息平台的规律，回答了什么是信息平台、信息平台如何运行等问题。尤其值得称赞的是，技术(主要是三网融合)创新是产业法律的内生产物；经济法的内生产业创新。我记得我在国务院新闻办公室的时候，陆信魁副部长整天讲三网融合的规则:“技术融合导致业务融合，业务融合导致产业融合。”作为一个经济学家，不像恩格斯那样走近生产力的前沿去观察和思考，就很难真正理解这句话的内涵。信息平台理论可以说做到了这一点。作者朱宏显然不是从数学和公式出发，而是从实践出发来对待理论创新，所以他采取的是吸收而不是排斥新经济理论的态度。 作者将信息平台定义为“基于大众端点和公共媒体的信息交互空室”。从表面上看，这个定义是毫无疑问的。从技术角度来看，这个定义只不过是一个客观的描述。困难在于将内生技术转变为经济视角和技术经济定义。结果表明，该平台具有公共性和跨网络外部性等基本属性，不可避免地与传统经济学中生产要素的基本范式相冲突。因此，笔者强调“基本范式的转换”。作者明确指出，改变基本范式的基础在于假设的变化，包括“资源禀赋从稀缺到丰富，需求状态从大众化到碎片化，边界关系从相对稳定到快速变化”。 也就是说，不仅技术发生了变化，经济的基础也需要随着生产力的变化而变化。真正的挑战在于改变经济思维。正如朱宏所阐明的，就资源而言，从“封闭”到“开放”；从利益视角看“垄断”到“分享”；从组织视角看“层级控制”到“对等合作”；在价值观方面，从“产业链”到“企业网络”；最后，从产业的角度，孕育了一种新的产业运作模式——平台化。 作者的这些见解在我们的技术和工业圈子里可能感觉不到任何东西，甚至认为这只是陈词滥调；然而，应该注意的是，从经济学的角度来看，这些结论仍然是不正常的。实践和理论之间存在着深刻的“认知鸿沟”。例如，如果以“共享”为基本范式，传统产权理论就不会崩溃，经济学也不会从根本上崩溃。经济学家的典型态度是他们宁愿不挣钱，我不认识你。又如，建立一个价值500亿美元的平台是“容易”的，但把平台化作为产业发展的基本规律，涉及到对产业经济学认识的突破。因为平台具有自然垄断的特征，如果它是“普遍的”，新古典主义所强调的完全竞争会成为市场结构的“特例”而不再是“真实的”吗？这不仅是理论上的挑战，也是政策调控上的挑战，甚至是法律上的挑战(我个人在广东高院法学3q纠纷案的行业专家陈述中就遇到过这个问题)。 作者敢于跨越这一“认知鸿沟”，显示了新一代学者追随实践的巨大勇气。这是我非常欣赏和支持的事情。事实上，这不是作者的大胆，而是传统经济学家的大胆:他们敢于无视技术革命和工业革命的现实，敢于无视以苹果等近万亿美元的信息平台为代表的世界潮流所提出的理论变革要求。他们真的为美元和人民币感到难过。 谷宏的研究为实践检验真理打开了一个良好的开端，为信息平台理论奠定了良好的基础。未来，我们需要2.0版的信息平台理论来积极回答经济资本理论的基本范式，用网络实践来突破资本专用性范式的束缚，用平台实践来突破同质完全竞争的市场结构范式的束缚，为信息生产力的解放开辟道路，并在21世纪向前而不是向后解放美元和人民币。