发改委：电商价格战涉嫌欺诈

本篇文章2856字，读完约7分钟

根据初步调查，在8月份的电子商务价格战中有涉嫌价格欺诈行为；NDRC会依法处理

“电子商务价格战”引起了政府监管部门的极大关注。《新京报》记者昨天从国家发展和改革委员会价格监督检查和反垄断局获悉，国家发展和改革委员会价格监督局最近对电子商务“价格战”展开了调查。国家发展和改革委员会价格监督局的初步调查得出结论，在价格战期间，一些电子商务促销涉嫌捏造原始价格和欺骗消费者。

NDRC将依法惩处这一行为，但目前还没有具体的结论和罚款数额。

“价格战”被指责为“雷声大，雨点小”

8月中旬，JD.com、国美和苏宁发起了一场价格战。

8月14日，首席执行官刘在微博上率先表示，京东家电“三年内实现零毛利”，所有家电都保证比国美苏宁连锁店便宜10%以上，并将派员工去苏宁国美门店。并直接将国美和苏宁列为竞争对手。

从那以后，苏宁和国美相继展开了斗争。苏宁乐购执行副总裁李斌下午4点作出回应。“苏宁乐购所有产品的价格都必须低于京东。任何网民发现苏宁乐购的价格高于京东，都会立即调整价格并支付。”国美副总裁何杨青在晚上10点加入价格战，称“国美没有逃避任何形式的价格战。”从8月15日上午9点开始，国美网上商城的价格将比京东商城低5%。”

这一举动引起了公众的广泛关注。然而，此后许多媒体报道都证实，电子商务的所谓价格战是“雷声大，雨点小”和“愚弄消费者”。

三号调查组被派去调查

《新京报》记者昨天从权威渠道了解到，事件发生后，引起了社会各界的高度关注，有关部门派出三个工作组对三家企业进行了调查。

昨天，NDRC仍在从几家家电经销商那里了解价格战。

据了解，国家发改委调查的三大电子商务公司“价格战”中存在的主要问题包括虚假的原价，即促销价格高于原价，未能履行价格承诺，商家实际有货，但却显示网上商店缺货，从而欺骗消费者。

据了解，根据中国的相关法律法规，所谓的商品原价是促销前7天内交易的产品的最低价格。相关部门调查显示，价格战过程中存在虚假原始价格行为，即实际促销价格高于前7天内交易的最低价格。

此外，首席执行官刘曾在微博上表示，未来三年所有家用电器将保持零毛利。

但是，有关部门随机抽取了15种产品，显示这些产品的毛利率低至4%，高至22.43%，即使推广后，最高毛利率也达到10%。

具体结论和罚款数额尚未确定

此外，一些电子商务公司承诺以低价出售商品，但他们表示网上商店缺货，实际调查结果显示商家的仓库中实际上有库存。

此外，电子商务推广的一些产品是独家经营的，而另一些则不是，因此不可能比较承诺的价格是否是最低价格。

据了解，此事不会在短时间内得出具体结论，将按照调查程序进行听证和通报。目前还没有具体的结论和罚款数额。不过，有关部门已表示，他们将依法行事。

上述相关政府官员还告诉记者，应鼓励正常的市场竞争，但网上销售应符合规范，消费者不应受到欺诈。

新京报记者钟晶晶

■信息

价格监督局

国家发展和改革委员会价格监督检查反垄断局的简称，于去年7月1日由国家发展和改革委员会价格监督检查司更名。

其主要职能包括:查处中央各部门、省级人民政府及各部门、中央企事业单位和社会团体的价格违法案件；协调处理跨省价格违法收费案件，查处重大价格违法收费案件。负责价格垄断执法，查处重大价格垄断行为和案件。(钟晶晶)

■在“价格战”中的四项“罪行”

1.虚构的原始价格

也就是说，促销价格高于原价。这三家家电制造商都有虚构的原始价格，这意味着实际销售价格高于前7天的最低价格。

2.未能实现“零毛利”的承诺

京东曾表示，未来三年所有家电将保持零毛利。然而，相关部门抽查发现，一些产品的最高毛利率甚至在促销后也达到了10%。

3.表明它已经脱销，实际上已经有货

许多网民报道说商家严重缺货。一些电子商务公司承诺以低价出售商品，但他们表示网上商店缺货，实际调查结果显示商家仓库中实际上有库存。

4.几乎没有重叠的商品

在价格战中，几家企业的产品重叠率非常低。一些电子商务产品是独家经营的，而另一些则不是，所以不可能比较承诺的价格是否是最低价格。

■相关法律规则

《价格法》第十四条经营者不得有下列不正当价格行为:

(一)相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者合法权益的；

(二)为排挤竞争对手或者垄断市场，以低于成本的价格倾销，扰乱正常的生产经营秩序，损害国家利益或者其他经营者的合法权益，并依法降低价格的；

(三)编造和传播涨价信息，哄抬价格，推高商品价格；

(四)使用虚假或者误导性价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；

(五)提供相同的商品或者服务，对具有相同交易条件的其他经营者实施价格歧视；

(六)以提高或者降低档次的手段买卖商品或者提供服务，变相提高或者降低价格的。

新京报记者刘沈玉清整理

■律师声明

律师:罚款的数额很难判断

上海大邦律师事务所合伙人、律师游听云昨日向记者表示，从行政权力的角度来看，NDRC有权查处价格欺诈行为，以保障消费者权益。

他认为，之前京东、国美和苏宁之间的价格战太过激烈，比如销售毛利为零，这在理论上是无法实现的。“商业宣传必须至少保证真实性，它还提醒所有企业，如果宣传过度，可能会违法。目前，中国的整个商业环境并不十分诚实，这项调查有助于提醒企业。”你听云说过。

至于可能的罚款数额，尤认为本案情况复杂，具体数额和罚款数额难以判断。一方面，这些家电经销商没有跟进宣传工作，但另一方面，这些家电经销商确认他们已经履行了对某些商品的承诺，因此很难判断每户的具体金额，最终的罚款可能是几十万元。

根据2010年修订实施的《价格违法行为行政处罚条例》第七条，“以虚假或者误导性价格手段诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的，责令改正，没收违法所得。并处以违法所得5倍以下的罚款；没有违法所得的，处以五万元以上五十万元以下罚款；情节严重的，由工商行政管理部门责令停业整顿或者吊销营业执照。”

新京报记者钟晶晶

■回顾

商务部首次提出了电子商务战争

为了应对电子商务激烈的价格战，商务部是第一个表明立场的政府监管部门。

8月16日，商务部发言人沈丹阳表示，商务部已注意到个别大型电子商务企业竞相采取降价方式开展销售活动，由此引发的市场热议以及消费者和供应商的担忧。商务部将继续关注此事的进展。要判断这场“价格战”是否违法，我们需要法律法规作为依据。

目前，与降价促销相关的法律法规包括《反不正当竞争法》、《反垄断法》和《价格法》，价格主管部门和工商执法部门等执法机构只有依法调查取证后才能得出结论。

8月17日，商务部流通发展司副司长王德胜表示，除相关法律法规外，电子商务交易各方的责任和义务应在相关标准中细化和补充，电子商务营销操作规范等标准已纳入制定计划。

为适应电子商务和网上购物发展的需要，商务部今后将加大制定该领域标准的力度，如《网上商店信用评价指标》、《网络团购企业管理规范》、《网络团购企业信用评价体系》、《电子商务营销操作规范》等已纳入计划。(刘