用户状告北京移动收费不合法二审败诉

本篇文章1039字，读完约3分钟

原告认为，移动运营商的收费应当有明确的法律依据，而我国的收费原则尚未得到法律程序的确认。

用户起诉北京移动非法收费的案件取得了最新进展。《中国经济时报》记者从相关渠道获悉，北京市第二中级人民法院日前作出终审判决，驳回张女士的诉讼请求，维持一审判决。

今年年初，北京移动用户张女士对“每通电话不到一分钟收费”的收费方式表示不满，委托律师对中国移动通信集团北京有限公司提起诉讼，要求退还当月多收的电话费共计11.02元(见本报4月12日报道“移动用户状告北京移动非法收费”)。

3月15日，北京市东城区法院作出一审判决，驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，根据查明的事实，中国移动北京公司开通了全球联通的“88套餐”服务，张女士开通了“58套餐”服务，双方形成了电信服务合同关系，是双方的真实意思表示，合法有效。中国移动北京公司根据合同向张女士提供电信服务，张女士应支付相关费用。现张女士认为北京移动公司的收费标准不合理，要求退还部分费用，无事实和法律依据，本院不予支持。

一审判决后，张女士不服，认为一审判决仅罗列了双方争议的观点和证据，未能对争议的关键证据进行鉴定，也未说明本案判决的理由。3月23日，张女士再次委托北京时代九合律师事务所律师向北京市第二中级人民法院提起上诉。

4月18日，北京市第二中级人民法院正式受理此案，并于5月10日举行了公开审理。二审法院认为，一审法院的判决认定事实清楚，适用的法律正确，判决没有不当，应予以维持。6月20日，北京市第二中级人民法院作出终审判决:驳回张女士的上诉请求，维持原判。

"这是一个有初步结论和充分理由的判断."6月26日，张女士的代理人、北京时报九合律师事务所律师谢在接受《中国经济时报》采访时表示，判决是“意料之中的”。

谢告诉记者，鉴于北京市第二中级人民法院第二审判决在适用法律方面存在重大错误，他已于收到第二审判决之日与北京市检察院沟通，并将判决结果转交北京市检察院。目前，此案已引起北京检察院的注意，并将向检察院申请抗诉。

谢表示，从国外的情况来看，按秒计费和按分钟计费有两种方式，但必须明确的是，国外的计费依据是由国家法律直接规定的(大多是由议会通过的)，移动运营商的计费有明确的法律依据，而我国没有通过法定程序制定的计费原则。在中国没有普遍适用于不同类型电信业务的收费规则，只有一些针对不同具体业务的零散的部门文件。中国移动“少于一分钟等于一分钟”计费方式的直接依据只是一份自行制定的文件，其合法性存在重大问题。