七年博弈：逼出来的模式

本篇文章1698字，读完约4分钟

"我们现在最担心的是供应商结成价格联盟."南京市财政局相关负责人告诉记者，自今年1月1日推出网上竞价采购系统以来，许多数据显示，多品牌比价效果优于单品牌，显然，品牌之间的竞争才是真正的竞争。多年与市场打交道的经验告诉他们，这样的竞争环境需要精心维护，因为瞬息万变的市场经常“闪”他们的“腰”，有时甚至让他们感到被愚弄的挫败感。

“例如，在单品牌价格比较的游戏规则中，一开始规定该品牌的5-10家供应商应由协议厂商指定参与网上竞价，但经过几个项目后，就会发现这些供应商的报价非常接近，厂商和总代理很容易控制报价。因此，我们试图让非指定供应商在网上投标。并提出多品牌价格比较法，利用品牌竞争打破价格垄断。”该负责人表示，在过去的7年里，南京市财政局一直在探索在市场博弈中建立协议供应制度的出路。“可以说，今天的价格比较模式已经完全被挤出来了。”负责人说。

淘宝“问路”

外界不知道的是，在解决协议供应价格高的问题的过程中，南京曾希望淘宝。

“就低价而言，淘宝非常成功，这对我们很有吸引力。”该负责人表示:“我们当时认为，只要能解决供应价格高的顽疾，我们愿意尝试任何方法。”因此，他们主动在淘宝上“问路”。经过多次电话交谈和杭州的“取经”，他们甚至计划在淘宝上开设一个“南京市政府采购贵宾区”。

但他们很快发现淘宝模式不适合政府采购。“在淘宝上，人们用自己的钱买东西。购买物美价廉的商品是买家的自发诉求，而政府采购则是以金钱为单位进行采购。这两次购买有本质的区别。这是其中之一。”负责人说:“第二，淘宝有自己的游戏规则。本游戏规则不是根据《政府采购法》制定的。一系列法律问题，如疑虑和投诉，都不能通过淘宝的规则来解决。”换句话说，淘宝模式不能解决协议供应的根本问题。然而，淘宝的“自己面对面买东西”的模式给了他们启示:为什么不创造一个“背靠背”的模式给公众买东西呢？这样，“背靠背”报价就成为南京网上招标采购模式中的一个重要元素。

“学习”同龄人

我听说北京的“中关村(000931)价格指数”在监测市场价格方面做得很好。南京市财政局专门派人到北京了解指标体系；我听说上海等地的电子逆向拍摄效果不错，南京市财政局安排专人研究；我听说常州实行了“实物分配”，南京市财政局组织了一个小组交流意见...简而言之，只要有好的经验和方法，他们就会去那里。

“我们去了很多地方，检查了很多模型，写了很多分析报告。我觉得同行在这方面的创新实在令人钦佩。”负责人说。2011年1月，南京在协议供货中引入单品牌比价法，并在此基础上实现多品牌比价。经过5个月的实践，多品牌价格比较法在降低价格方面要比单品牌价格比较法好得多。

两片“安心丸”

由于是多品牌价格比较，购买者的个人偏好自然受到一定程度的限制。这时，反对的声音出现了:为什么我们不通过协议指定一个品牌，而选择两个等级相同的品牌呢？

“挤压协议所提供产品价格的水分是我们进行网上比价采购的重要原因之一。但是，如果没有买方的理解和支持，这项工作将难以进行。”该负责人表示，有一段时间，南京市政府采购团队压力很大，不知道下一步该往哪个方向走，该怎么走。

这时，在一次党小组会议上，南京市财政局局长褚永红鼓励了这支队伍，并重新点燃了他们对改革的信心。“当时，在了解了我们工作中的困难之后，储备局局长鼓励我们‘在改革中表现出信心和勇气’。”负责人回忆当时的情景说:“在那个关键时刻，这种支持太重要了，我们决心坚持下去。”

更让他们吃惊的是市委的支持。南京市委副书记陈少泽，市纪委书记龙翔，特意将财政局相关负责人叫到办公室，听取他们对网上招标采购方案的汇报。听了陈的汇报后，做出了最后的决定:“我觉得多品牌的价格比较是可以做到的！”

2010年12月，南京市政府发布了《关于政府采购协议供货产品网上招标采购的通知》(郑宁办发(2010)181号)，在全市范围内推广网上招标采购。

回顾过去，南京商定供应体系的7年探索是一场智慧和毅力的综合竞赛。该负责人表示:“这一模式不是协议供应改革的唯一模式，也不是南京协议供应改革的终结。我们仍在寻找一个完美的方法，我们仍在路上。”