刑事追责或解互联网侵权困局

本篇文章1960字，读完约5分钟

在网络侵权行为猖獗、违法成本过低之后，网络侵权的刑事责任时代即将到来

1月10日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》(以下简称《意见》)。

在《意见》中，对网络侵权的刑事责任定罪标准进行了明确规定。过去，大多数网络侵权案件都是以民事案件提起，并以经济赔偿告终。然而，在符合相应条件的侵权行为下提起刑事责任显然更具威慑力。

近年来，国内互联网行业发展迅速，但我国对网络侵权的监管和处罚严重不足。甚至一些国内外知名网站每年都要支付数百万美元的侵权赔偿。处罚过轻、赔偿金额难以确定是我国网络侵权监管的一大缺陷，也是我国网络侵权泛滥的原因之一。

在《意见》中，这是我国首次对网络游戏侵权进行系统的规制。长期以来，网络游戏行业普遍存在的“私人服务”和“插件”现象，一直是困扰行业发展的顽疾。未来，网络游戏侵权如“私人服务”和“插件”将受到严格监管，这可能对净化网络游戏市场具有积极意义。

网络侵权弊病

随着互联网行业的爆炸式发展，网络侵权已经成为最常见的互联网现象之一，许多互联网公司深受其害，而一些互联网公司将侵权视为一种获取利润的方式。

著名互联网律师、北京圣丰律师事务所主任于认为，国内互联网领域知识产权侵权现象之所以处于相对严重的状态，主要有两个原因:一是从网络管理主体来看，侵权现象普遍存在。片面追求页面浏览量或交易量，忽视内容或商品的知识产权；其次，从互联网用户的角度来看，相当一部分互联网用户习惯于从互联网上寻找免费电影、书籍或购买假冒商品，这在客观上加剧了知识产权侵权的严重性。

于表示，中国的知识产权立法符合国际标准。在中国加入世贸组织之际，中国通过制定或修改《商标法》、《专利法》、《著作权法》等重要知识产权法律，形成了世界一流的知识产权法律体系。

“我个人认为，目前侵权情况的根源主要在于司法和执法方面。”于对《法人》记者表示，互联网技术含量高，更新速度快，一些行政执法机构无法适应这种节奏，导致一些新的网络服务模式以“抓球”的方式侵权，无法及时打击和遏制。

“互联网发展太快，各种技术手段和应用日新月异，我们的一些执法人员有时跟不上技术进步。”互联网评论员、红麦软件总裁刘兴亮在接受《法人》记者采访时表示。

此外，我国司法制度在审理知识产权侵权案件时，往往采用“填补原则”来确定赔偿金额。当被侵权方不能充分证明损失金额时，赔偿金额往往不理想。一方面，这种情况导致权利人认为维护权利不值得损失；另一方面，它使侵权人忽视司法制裁，只将应诉视为普通成本，从而不加区别地侵权。

在监管滞后、违法成本低的情况下，打击侵权并没有起到威慑作用。一些企业，甚至包括知名的外国互联网公司，每年都要依靠数十万元的侵权赔偿在中国公开侵权。

这种现象之所以普遍存在，是因为网络侵权成本低、见效快、收益高，并非每一项侵权都会被起诉。长期的放任和纵容让更多的人看到了侵权的好处和廉价。

沉重的代码和混乱

过去，大多数网络侵权案件都是通过民事纠纷提起的，并以经济赔偿告终。虽然有刑事责任案件，如“番茄花园案”，但相对较少。然而，《意见》的颁布具体规定了侵权刑事鉴定的内容，这对于缓解当前网络侵权泛滥的局面可能具有积极的意义。

“过去，一些刑事处罚案件主要是侵犯个人权利。事实上，更有害的是公司侵权。”刘兴亮告诉《法人》记者，对于大型互联网公司，法院判给他们几十万或几百万的赔偿，对他们来说是九毛牛一，几乎可以忽略不计。

从诉讼角度看，民事诉讼遵循“谁主张举证，谁举证”的原则。由于在互联网上作证非常困难，所以对网络侵权进行民事诉讼并不难。与民事案件不同，刑事案件通常由国家司法机关进行调查，其调查取证权非常大，降低了权利人调查取证的难度，更有利于权利的维护。

从执行层面来看，民事诉讼只涉及民事法律责任，而在刑事案件中，直接责任人或负责人可能会被判处刑罚，这是非常可怕的。

“乱世有一个沉重的法典。在当前网络侵权严重的情况下，引入刑事诉讼程序是必要的。”余律师对说:

网络侵权刑事责任定罪标准的界定，主要是将对侵权行为的打击提升到一个更高的层次，使更多的人不敢以明确的处罚形式越界。只要相关部门有效实施，互联网企业维权到位，全力打击侵权行为，规范自身行为，仍将遏制互联网侵权的蔓延和蔓延。

不过，于也提出了自己的担忧。刑事责任是最高层次的法律责任，其中往往涉及限制人身自由的刑罚的运用，这无疑更有利于威慑侵权行为。但是，正因为如此，我们在具体操作时应该小心谨慎，避免滥用法律。

另一方面，我希望这次《意见》的颁布不是一次“网络严打”。立法机关和执法机关应当将其规范化和制度化，以确保网络环境的长期稳定。”余对说道。上一页12下一页