全球最大图片公司遭遇“反维权联盟”

本篇文章1743字，读完约4分钟

《最高人民法院法》改变了对涉外图片纠纷的判决，以反映版权保护的困境。著作权纠纷的审理不应过分要求权利人的举证责任

2010年12月16日，最高人民法院再审改判，盖华创意(北京)图像技术有限公司(以下简称盖华公司)化败为胜。中外运重庆有限公司因不允许使用原图片而被认定侵权，并承担赔偿和维权费用。

盖华公司是世界上最大的图片材料公司美国盖蒂梅兹的合资公司。2005年，中外运重庆有限公司在宣传册中使用了gettyimages签约摄影师的照片。被告席上这位工人的照片引发了一场长达三年的版权之争，这场版权之争经历了重庆中级法院、高级法院的一审和二审，以及最高法院的重审。

然而，中外运案只是盖华公司权益保护的冰山一角。在过去的四年里，盖华公司打了2000场官司，有赢也有输。这家公司有什么样的维权经验？

对同样的权利保护要求的判断是不同的

在最高法院变更的案件中，一审法院和二审法院都认为争议的焦点是美国getty images Company何时享有所涉图片的版权。

重庆市第一中级人民法院一审认为，2009年3月23日，盖华公司在getty images网站上进行了公证并取得了证据，照片就在网页上。然而，公证只能假设getty images自2009年3月23日起拥有该图片的版权，而中外运重庆公司在2006年制作了该图片作为宣传画册。getty images是否享有图片版权，盖华公司没有证明，因此盖华公司的索赔被驳回。

二审期间，盖华公司提交了新的公证书，证明该照片是2005年8月25日上传的。然而，重庆市高级人民法院仍然认为，美国的getty images允许盖华公司在2005年8月1日至2010年6月30日期间使用这些照片。getty images是否拥有2005年8月1日或2006年之前涉案图片的版权是本案的关键，解决这一问题的核心是确定盖华公司二审提供的证据中图片的上传时间。

根据盖华公司提交的证据，重庆市高级人民法院认为照片上传时间不能确定为2005年8月25日。原因是盖华公司提供的一审和二审公证书的图片略有不同，一审图片有“getty images”字样，二审图片没有；第一个实例图片来自www.gettyimages，第二个实例图片来自上述网站的后台编辑管理平台admin.gettyimages。

重庆高院认为，盖华公司至少在一审后和二审前修改了涉案照片。盖华公司的一审公证书没有上传图片的时间，背景管理信息也没有披露。因此，有合理的理由怀疑盖华公司修改了上传时间，无法确认准确的上传时间，也无法确认getty images公司享有版权。因此，决定驳回盖华公司的索赔。

据报道，当时同期有26起案件正在审理，这26起诉讼的判决结果是一半胜诉，一半败诉。

最高法院遵循概率原则

二审判决作出后，在业内引起了很大的震动，很快判决被送到全国各地与盖华公司有诉讼的地方。这些照片被用来在法庭上展示该判决作为证据，该判决被称为“划时代的”。

盖华公司不得不挑出一个丢失的案例并向最高法院上诉。最高法院认为，本案有两个焦点:盖华公司是否获得了美国getty images的法律授权，是否有权提起诉讼和主张权利；中国外运重庆公司构成侵权吗？

对此，知识产权专家张宏伟律师表示，根据著作权法，如果没有相反的证据，作者应该被认定为作品的署名人。对于著作权的保护，原告只需要证明他是合法的著作权人或者是法律授权的人，即获得相应的权利。

最高法院认为，涉案图片带有美国公司的水印，盖华公司是其在中国的授权代表，有权以盖华公司的名义在中国提起侵权诉讼。

同时，最高法院还认为，一审法院将盖华公司于2009年3月23日申请公证的时间作为盖华公司享有著作权的时间，没有法律依据。二审法院以“现有证据不能证明盖华公司在2005年8月1日前或2006年享有涉案图片的著作权”为由，认定盖华公司不能依据美国getty images公司的授权提起诉讼，法律依据不足。但中外运重庆公司擅自使用了涉案图片，应承担相应的民事责任。

张宏伟律师表示，最高法院的判决充分体现了法律的或然性原则，即没有证据证明图片的合法来源，图片不属于盖华公司，因此可以推定盖华公司享有相关权益。

上一页12下一页