关于航母的分析应该客观准确

本篇文章1183字，读完约3分钟

《东方早报》在9月24日的“大新闻”栏目中报道和采访了中国航母的升旗仪式，其中中国国防大学教授李大光尤为引人注目。作为一名国际关系学者，我认为有必要就以下问题与李教授进行讨论和提问。

首先，李教授认为，“前苏联在冷战中输给了美国，被军备竞赛拖垮了。甚至前苏联也没有建造很多航母，所以中国需要在航母问题上保持冷静。”令作者困惑的是，我们没有谈及当时前苏联航母的技术能力缺陷，也没有谈及当时前苏联军事投资的战略结构重心。如果我们只谈前苏联是因为军备竞赛而被拖垮的说法，那么李教授显然是犯了一个草率结论的错误。事实上，关于前苏联解体原因的文献在过去20年里浩如烟海。在前几年简单而武断的解释方法中，“星球大战”推翻了前苏联，这是一个流行的结论，甚至是一个共识。但最新研究表明，前苏联的解体是一场全面的“体系的彻底崩溃”。最有力的证据可以反驳李教授的论点，那就是在20世纪80年代的美苏军备竞赛中，美国投入的军费比前苏联多得多，但美国非但没有被拖垮，反而利用国防投资帮助美国完成了历史性的“惊人的技术飞跃”，推动了20世纪90年代美国信息革命的兴起。因此，当一个有专业背景的教授用过时、简单、通俗的论据来解释前苏联解体的原因时，不仅会拖延社会共识，甚至会误导决策。

第二，李教授认为，“美国渴望中国建造更多的航空母舰，这符合美国的利益。”令作者困惑的是，李教授是基于什么判断“美国希望中国建造更多航母”？同时，李教授如何判断在中国建造更多航母符合美国的利益？虽然作者不是军事战略专家，但美国的各种专业智库，无论是保守派还是所谓的“中立派”，都担心中国军事实力的增长会削弱美国在亚太地区的影响力，甚至阻碍和影响美国的利益。在2012年8月发布的最新亚太战略报告中，美国最具影响力、能够影响美国战略决策的智库csis对中国海军力量的增长忧心忡忡，这显然将影响美国海军在南海的作战能力。

第三，李教授认为“中国没有必要建造这么多航母，我们应该把重点放在信息化建设上。”但事实上，对于一个大国来说，它需要多少航空母舰完全取决于其国家战略定位。对中国来说，更不用说中国的海外投资利益，只有在广阔的南海和东海，中国显然有着现实而紧迫的国家利益，而如何捍卫这些利益和保护自己的主权权益，大概是中国需要多少艘航母的基础。在李教授看来，“以信息化建设为重点”的意义何在？我猜不出来。

最后，最让作者困惑的是，在美国，包括退伍军人在内的现役军人，无论是鹰派还是鸽派，都不会反对和拒绝国家增加的军事投资。相反，作为一个团体，他们将尽最大努力游说以保持国家的军事优势(这已经成为美国选举投票的分水岭)。对于这一现象，无论是归因于“职业病”还是上升到“士兵的国家责任”,奇怪的是，在美国五大军事学院，如西点军校、海军学院、美国空军事学院的研究人员中，作者从未看到任何研究人员反对国家加强军事投资。