电视触网遇政策难题

本篇文章2353字，读完约6分钟

电视行业发生巨大变化后，真正决定行业发展的主体不是家电制造商，而是广电总局。电视上网的过程是快是慢，节奏完全掌握在广播电视手中。 用电视上网、看视频和语音聊天？电视可以在电脑和手机上实现所有功能。随着三网融合的开始，电视行业正在经历一场巨大的变革。智能电视的三大主角:电信运营商、广播和家电制造商纷纷攻击电视行业。然而，在iptv的播出控制权转移到广电之后，电信运营商被边缘化，广电成为引领电视接触网络进程的关键一方。广播电视的相关政策是有争议的。广电以履行内容监管职能为由，剥夺了iptv的播出控制权，但减缓了iptv用户的增长速度。同时，对于家电厂商来说，广电也采用了许可管理模式，家电厂商必须与许可方合作才能获得内容资源。互联网电视所探索的视频产业、机顶盒制造商和家电制造商之间的合作模式也被封杀。广播电视监管带来的最直接影响不是推动电视接触互联网，而是阻碍这个过程。 目前，广电监管还没有完全覆盖互联网电视、智能电视、云电视等新兴电视类别，但这些监管政策今后肯定会陆续出台。政策已经成为挂在电视头上的一把“达摩克利斯之剑”，它决定了行业未来的走向。 iptv的霸主地位之战[h/]IPTV是最能反映政府在三网融合上的政策取向的领域。这项技术可以在电脑上看电视节目，也可以上网和在电视上订购视频。它是三网融合的代表产品。它首先由电信运营商发起。2004年，中国电信和中国网通推出了iptv实验，并于2005年10月正式商业化。截至2010年底，用户规模已达到800万，市场处于缓慢增长状态。 然而，iptv已经引起了广播电视部门的不满。长期以来，广电和电信一直遵循互不进入对方业务领域的原则，双方之间“井水不犯河水”。然而，在iptv业务中，电信运营商看到了抢占广播电视这块蛋糕的新机遇。广播电视和电信运营商在这个问题上的矛盾逐渐加剧。 2010年4月12日，广电总局向各省级广电总局下发了“41号文件”，要求对未经广电总局批准开展知识产权电视业务的地区，按照《互联网视听节目服务管理条例》等法规进行查处，对违规开展知识产权电视业务的，要限期予以制止。据本文介绍，目前除上海、江苏、云南、福州、厦门等2个省市获得iptv落地资格外，广东、浙江等iptv主要用户省份的电信企业也被迫停止iptv业务。 2010年6月，三网融合试点通过，广电最终获得了iptv业务综合播出的控制权，赢得了iptv业务的主动权。与此同时，广播电视也被允许进入电信业务领域，在这场战斗中，广播电视成了赢家。 ，但更多地反映了国家政策的方向。三网融合开拓市场自然是需要考虑的因素，但国家在内容监管方面采取了相对保守的态度，并保持了广电总局在内容监管方面的传统权威。 这样的规定肯定会挫伤电信运营商推广三网融合的热情。然而，由于内部系统的分散和网络改造的困难，广电很难在三网融合中快速发展。试点计划启动后，三网融合再次陷入沉寂。 在这种背景下，电视接触互联网的过程也大大放慢了。在争夺iptv的综合播控权后，广电更进一步，试图绕过电信运营商开发网络电视等产品，但目前的发展并不理想。 “网络电视名存实亡” 网络电视的概念在2009年开始升温，在互联网上观看视频已经成为吸引众多消费者的一大亮点。各家电厂商纷纷推出网络电视产品，并通过与迅雷、pps、新浪、搜狐等门户网站合作获取内容资源。 但是这种做法很快被广播和电视所规范。2009年8月左右，广电总局下发了《国家广播电影电视总局关于加强以电视为接收终端的互联网视听节目服务管理的通知》(以下简称《通知》)。通知要求电视机或机顶盒等电子产品通过互联网连接。向电视终端用户提供视听节目服务，应当按照有关规定取得以电视为终端的《信息网络传播视听节目许可证》；开展相关运营服务的企业应当具备具有节目播出控制、节目指南和版权保护等功能的综合播出控制系统；通过电视终端传输的电视剧必须依法取得相关许可；应采取版权保护措施。 截至2010年4月，为进一步加强监管，广电总局下发了《互联网电视内容服务管理规范》和《互联网电视整合业务管理规范》两个文件，规定互联网电视将采用“整合服务+内容服务”的管理模式，公众互联网不得擅自通过电视接入。同时，要求每台网络电视都必须植入综合服务公司的客户端，彩电厂商自建的所有平台都需要关闭，切换到现有特许运营商的系统平台，确保可控运营。迅雷、pps等没有网络电视牌照的企业，在内容上不能再与彩电厂商合作。 广播电视公司的这一举动引起了广泛的怀疑。事实上，许可证制度将大量内容提供商排除在网络电视圈之外，这是对新兴产业的变相垄断，使网络电视变得形同虚设。文件公布后，中国视频行业协会代表家电厂商向有关部委正式提交了《关于发展网络电视产业的问题和建议的报告》，表达了自己的不满，对政策监管方式不合理和行业垄断提出质疑，呼吁开放自建内容平台的彩电企业申请牌照。 僵硬的广电监管模式给家电企业带来了巨大压力。此后，家电制造商被迫转向智能电视和云电视，以避开广播电视对网络电视的严格监管。这也使得前景广阔的新产品网络电视面临早逝的命运。中国科学院声学研究所研究员、通信技术专家侯认为，应该根据监管的内容区别对待广播电视。例如，他说，对于一些需要高度安全的内容，如当前的政治新闻，相关监管机构只能向中央级广播电视新闻机构发放许可证，对于安全隐患低的内容，如体育和娱乐，相关监管机构可以向所有合格的互联网电视运营商发放许可证。 从长远来看，广电总局作为一个政府机构，对企业的经营干预如此之深，实际上违反了市场运作的规律。 广电总局不必承担任何错误，但国内家电制造商必须承担决策失误带来的市场风险。广电监管力度过大，意识形态相对保守，可能会损害国内电视产业的长远发展。