中国电商“价格战”虽酣 服务创新更需发力

本篇文章1529字，读完约4分钟

新华网北京8月17日电当一家零售商试图通过降低价格来挤压竞争对手时，“价格战”就会开始，其他竞争对手也会试图降低价格，从而造成一系列后果。一场巨大的“价格战”正在中国电子商务企业和零售巨头之间展开。

业内人士指出，中国电子商务“价格战”的资本在于销售终端的渠道垄断，而渠道垄断的依赖性导致中国企业创新能力持续滞后，依靠低价竞争来挖掘力量。

8月14日，大型购物网站ceo刘成为“电子商务霸主”的导火索。占据中国电子商务市场近80%份额的京东、苏宁、国美等电子商务企业都放出了一股“价格战”的浓烟。在过去的三天里，越来越多的企业参与进来。

争夺巨大的真实和潜在的电子商务消费资源无疑是“价格战”的核心目标。截至2011年12月，中国电子商务市场交易额达到6万亿元，同比增长33%。未来几年，电子商务服务业将迎来一个“黄金时代”，2015年前可能超过10万亿元的规模。

电子商务“价格战”依赖于巨大的终端渠道，其目的是通过“价格战”吸引众多消费者，并占据更大的市场份额和消费终端。

然而，消费者可能不愿意付账。随着网上促销和电子商务的“价格战”，投诉的热潮经常出现。根据对中国电子商务投诉和维权公共服务平台的监测，用户反馈较多的问题是网站系统瘫痪、订单取消、原价标准错误、订单缺货、发货缓慢、售后服务不到位等。

根据陶艺提供的第三方“战后信息”，在“价格战”的第一天，在六大电子商务的11.7万多件家电中，只有5000多件商品的价格下降，约占4.2%。许多网民不承认“价格战”。

也有家电制造商不满意。长虹、海信等企业表示，电子商务的“价格战”不能超越生产企业和销售企业之间的协议。

复旦大学区域经济史博士郑维宽认为，中国企业的发展存在“模式惯性”。一旦单个商业模式的利润、利润、销售量和市场份额下降，人们就理所当然地认为这是同行竞争造成的，因此他希望通过一场简单的“价格战”击败对手，并以巨大的销售量继续保持/0/的利润。

“单一的盈利模式和创新能力的缺乏必然导致单一的竞争方式，而空的产业增长是有限的。最后，我们只能依靠价格战来维护自己的利益。”郑维宽指出，中国企业缺乏打造“百年品牌”的气度。

20世纪90年代末，长虹、海尔等家电行业也发生了“彩电价格战”、“冰箱价格战”和“微波炉价格战”。

著名金融作家吴晓波比较了两次“价格战”,指出电子商务“价格战”的发起者是经销商而不是制造商，这只能带来商业模式和消费习惯的改变，不可能推动技术进步；由于套利方法不同，风险资本比工业资本更残酷；由于制造利润和物流成本的刚性，从长远来看，对家电零售价格的影响可能很小。

经过几十年的发展，中国家电企业已经摆脱了“渠道依赖”，成为掌握全球核心产业链和自主创新能力的企业。随着新技术和产品的不断引进，他们保持了自己的利润。

相比之下，近年来崛起的电子商务集团可能需要及时刹车和转向。“价格战”着眼于短期效应和眼前利益，具有很大的风险和隐患。业内人士认为，这不仅会给电子商务的个体发展带来严重影响，还会给电子商务的健康发展带来信任和诚信的双重危机。

外国零售巨头和电子商务巨头已经从“价格战”转变为“价值战”和“服务战”。

例如，亚马逊不愿意在“价格战”上花更多的钱。亚马逊中国总裁王汉华表示，亚马逊的选择是创造良好的消费者体验，让消费者为你说话。只要你坚持核心竞争力，你就能得到自己的蛋糕。

“简单的广告或短期降价行为无法获得真正持久的信任。”网购爱好者王子辉表示，只有持续良好的购物体验才能赢得消费者的真正忠诚。

“中国企业应该反思在‘赔钱不赚钱’的电子商务价格战中的发展模式，着眼于长远和科学的发展，才能扼杀‘百年品牌’。”中国电子商务研究中心的分析师莫代青说。