中拍协质疑：淘宝和法院无权直接拍卖

本篇文章1179字，读完约3分钟

尽管法院和淘宝网之间的首次司法拍卖已经结束，但这场网上拍卖在业内引起了轩然大波，许多拍卖商对其合法性提出了异议。中国拍卖协会告诉记者，淘宝和法院都不具备相关资格，所以他们不能成为拍卖的主体。然而，一些分析人士认为，中国电影协会反对的主要原因是它失去了一个巨大的市场，那么谁是正确的呢？ 中国拍卖协会副秘书长欧阳淑英认为，淘宝本身就是一个商业组织，其业务范围不包括拍卖内容。进行司法拍卖，必须先经主管部门批准，并向工商行政管理部门申请登记，否则不能作为拍卖标的；同时，法院不能将拍卖作为标的物的标的物。 中国拍卖协会副秘书长欧阳淑英表示，法院绝对不允许。//1998年，该法第46条规定，人民法院应当委托拍卖机构对查封、执行的财产进行拍卖。 记者了解到，司法拍卖是各级人民法院的日常工作，也是法院实施的重要环节。根据目前的做法，拍卖公司应委托进行拍卖，投标人必须支付佣金。近年来，浙江一些企业不断报告司法拍卖佣金过高，增加了困难企业的诉讼负担，容易滋生腐败。2011年2月1日，浙江省高级法院降低了最高法院规定的拍卖佣金上限，但仍有人呼吁收取过高的佣金。为此，浙江省高院提出今年开展网上司法拍卖试点工作，真正实现零佣金。根据中国拍卖协会公布的数据，去年法院委托的拍卖业务占整个拍卖行业的13.2%，预计总成交额约为826亿元，即去年拍卖行业通过司法拍卖获得的佣金超过80亿元。有人认为，如果司法网上拍卖成为一种趋势，它肯定会有损于拍卖行业的“蛋糕”。 中国拍卖协会副秘书长欧阳淑英表示，整个司法拍卖过程可以向全社会公开，并且可以随时观察，因此不存在谁吃谁的蛋糕的问题。 淘宝司法拍卖项目负责人石华表示，我们在整个司法拍卖项目中是完全合法的。淘宝是一个技术平台，法院是拍卖的对象，所以我们没有这个顾虑。至于后续行动，我认为我们应该看看省高级法院的态度，应该继续下去。 记者也就此事联系了浙江省高级法院，但没有得到回应。业内专家表示，现行《拍卖法》近年来主要针对传统拍卖方式，不适用于网上拍卖。 中国政法大学教授王卫国认为，《拍卖法》针对的是传统方式。《拍卖法》颁布时，当时没有互联网，社会在发展，技术在进步。如果每个人都认为这件事是好的和公平的，我们不需要拒绝它。 同时，专家也表示，近年来查处的法院违纪违法案件大多发生在资产处置阶段的司法拍卖中，尤其是低估、贬值、暗箱操作等问题，给当事人的利益带来了损失。司法拍卖迫切需要透明度和公开性，必将走上网上拍卖之路，这就需要一个更加完善的法律体系。中国社会科学院法学研究所副研究员李红垒说，我认为法院的司法解释应该更加明确，拍卖不一定要去专门的拍卖机构进行拍卖，因为这不一定是最好的拍卖方式。因为拍卖，成本非常高。因为它的价格大约是5%。整个拍卖收益的5%,这是一个非常高的利率，因为它对利益相关者有很大的影响。