【热门】画家范曾被指流水线作画风波调查

本篇文章2818字，读完约7分钟

年1月4日，郭庆祥从北京市昌平区人民法院范曾收到郭庆祥、文汇新民联合新闻集团损害名誉事件1月12日开庭发票，案件编号为年度民字编号第53号。 但是被告对原告的起诉提出管辖权异议，案件推迟了开庭。

范曾与郭庆祥的书画交易

事件的焦点逐渐集中在范曾和郭庆祥两人身上。 在业界，范先生是有名的画家，郭庆祥先生是有名的收藏家，彼此进行过巨额的书画交易。 关于两人的交往，郭庆祥在时代周报中表示:“1995年，荣宝斋业务经理米景阳找到了我，他的朋友范在法国买过房地产。 因为没有钱，粉丝买了200幅画，价格是人民币4000元/平方英尺，一张是3平方英尺，单价是人民币12000元。 当时我给米景阳面子，点了范曾200幅中国画，100幅书法(每张书法1000元)。 事件决定后1个月左右，范先生画完了100幅作品，裱好了。 你认为一个画家能在这么短的时间内画这么多作品吗？ 裱好了吗？ 我有疑问粉丝在北京画室，来看他一百张后的作品。 结果，去那个画室一看，很多3平方英尺的宣纸用磁铁很好地吸附在墙上，“老子出关”、“钟馗”、“达摩”等主题素材几乎和前100张一样，都是这些立体物的形状前后组合。 甚至他的书法，我发现就像商标一样，像设计的复印件一样，没有艺术家的创作感情，与艺术没有任何关系。 而且，我认为他的社会名声与他的绘画水平完全不一致，他没有他自己推广那样的艺术成就。 ”。

郭庆祥知道那幅画的复制和制作过程，认为作品的主题素材太重复了，要求负责购买画的赵刚拿走其中的几十幅作品，并要求粉丝更换新的主题素材。 1997年，荣宝斋拍卖在大连博览大酒店举行了拍卖活动。 郭庆祥想请这家酒店画廊的经理刘向利在拍卖现场的入口，委托范曾作品倒卖，通过拍卖客人销售。 郭庆祥说:“当时，这200幅画上有两个价格。 一个是批发价3万元/张，另一个是零售价5万元/张，都有价格标签。 当时荣宝斋的左安平负责人问:“范曾的画怎么这么多？” 怎么卖商品？ 真的吗？ 然后我试着找了其他几个拍卖老先生，一切都是真的。 ”。

时隔数年，郭庆祥去年5月在《文报告》上发表了“艺术家还是作品说话”的文章。 他说:“现在有经常在电视、报纸上谈论哲学、国学、古典文学、书画艺术的所谓大红大紫的书画名家。” 之后，《文汇报》发表了孙逊的《画家终究要靠作品说话》，谢春彦的《钱、通神、亦通笔舌耶》，谢春彦在文案中说:“卖火，吹火，得牛范三官人。”

年9月，范先生起诉说:“三篇文案主观武断，跟风，随便比较，不负责任，使用侮辱、诋毁、恶毒的语言，直接攻击原告。” 《文报告》要求原告道歉，消除影响，恢复名誉，赔偿原告精神损失费20万元，要求被告郭庆祥赔偿原告精神损失费500万元。 要求被告谢春彦赔偿原告精神损失费20万元。 北京市昌平区人民法院受理了此案。

事件被广泛讨论，特别是评论家和画家之间的关系备受关注。 艺术评论家杨小彦向时代周报报道。 “我能理解画家通常需要说赞扬的话。 这至少不是个大错误。 但是表扬太多了，那不是批评。 所以，说批评的话是对的。 你应该原谅。 说得太多了，可以辣一点。 言语无罪，听话者告诫！ 对艺术家来说，他们很慷慨，不要太在意，宽容，只是笑，这就像大师，像大艺术家。 当然，批评决不是坏话。 有价值的批评是越来越多的东西指出问题和讨论问题。 个人认为，为了批判，我们必须有更开放的言论空间。 被批评的艺术家即使是已经有成果的人，也必须对批评慷慨。 ”。

"他不在，只是手知道耳朵. "

事件没有正式开庭的时候，郭庆祥通过媒体发表了“范曾流水线作画”的照片。 照片上可以看到郭庆祥所谓的范曾流水线画画的步骤。 巨大的白墙上整齐地挂着十张大宣纸。 出现在所有白纸上的几乎都是“古人”的头，画面的其他部分还没有出现。 在这面白墙最后的白纸前，穿着蓝色大衣的粉丝在画画。 染的就像“古人”的头。 这个“古人”是粉丝经常使用的主题素材之一“钟馗”。 在另一张照片中，类似的10张“老子出关”和“钟馗”一样整齐地挂在白色的墙面上。 与“钟馗”不同，这些“老子出关”的大致轮廓几乎都描绘出来了，剩下的只是等待画家着色。 郭庆祥说:“这些照片充分说明了粉丝长期以来没有创造性的绘画表现，是流水线的生产方法。”

范曾的学生崔自默表示，这些照片是他拍摄的，作为研究资料发表在“自闭文化网”上，目的是赞扬范曾的绘画的精彩，但不想被郭庆祥作为老师的“流水线绘画”的证据带走。 崔自默认为郭庆祥不允许公布照片是侵权行为。 关于郭庆祥谴责范曾氏的“流水线作画”，崔自默氏表示反对。 “年轻的时候，我曾先生拍了老子和钟馗系列的照片。 其意思是，老师在一瞬间能创作出10张不同姿态的特征的老子，虽然他们的形态不同，但精神品质惊人地相似，《技进乎道》就像庄子的《屠丁解牛》一样的游刃有馀”。 “不，只是耳熟能详”是卖油的名言，也是制作个人风格和绘画象征的必由之路。 ”。

在“自闭文化网”上，崔自闭发表“流水作业”不好吗？ ——为范曾先生辩护反驳郭庆祥等”的文案是“齐白石画过多少虾？ 徐悲鸿画过多少姿马？ 李可染画过多少样的牛？ 黄胄画过多少样子的驴很难数，但这并不影响他们艺术的最高高度。 他们都有绝对的精品和代表作。 绘画分为神品、妙品、精品、能品等，是非自由的。 这个道理，范曾先生也一样”

郭庆祥认为照片可以解释“艺术家还是作品说话”的句子。 “我画的美术创作中的浮躁现象是客观存在的，范先生自觉地站起来，以为说的是他自己。 现在有照片，还有很多人证。 我可以证明文中指出的艺术创作乱象完全有事实根据。 现在粉丝又把我告上法庭了，我可以确认粉丝是流水线画画现象的典型代表。 这种流水线产品在建模和编程方面具有统一的优势。 粉丝以自己为复印机批量生产的这些美术产品，不是艺术创造，而是彻底的“假艺术”。 而且，这些“假艺术品”侵犯了购买者的利益。 ”。

无言的原告，高调的被告

年1月6日，范曾方积极向时代周报发送采访大纲，要求秘书进行邮件采访。 本报记者马上制作了与事件相关的问题，要求发送3次范曾方指定的邮箱，但在截止日期之前，没有得到范曾方的肯定回答。

之后，本报记者也就相关问题用邮件采访了郭庆祥，很快得到了郭庆祥的回答。 郭庆祥在时代周报上说:“画家自己画画，文人自己做学问，是他们自己的事件。 但是，粉丝们充分利用公共新闻媒体的资源，大谈其“艺术”和“国学”，误解和歪曲艺术的审美倾向，也是我公开批评它的首要原因之一。

关于这次范曾氏的起诉带来的影响，郭庆祥说:“我这篇不点名的艺术评论引起的所谓名誉侵害诉讼，给艺术创作和文艺批评带来思考，让艺术家自觉承担艺术创新的责任，让大众理解真正的艺术创作、艺术审美和道德价值观。” 我相信法律是公正、公平、正义的，会对美术界这样的艺术创作进行歪曲、学术欺诈、误解大众审美的现象做出事实上要求的公正判决。 ”。