【热门】量刑畸轻定性不准 抗诉之后重审改判

本篇文章1942字，读完约5分钟

1998年4月15日，周家胜因涉嫌受贿被安徽省蚌埠市人民检察院刑事拘留，同年4月29日依法被捕。 根据 等级管辖，此案调查结束后，依法由西市区人民检察院审查起诉。 西市人民检察院在审查起诉中发现被告人犯罪案件 。

1995年，周家胜被本公司任命为贵州黔南烟草分企业高质量烟叶基地，负责烟叶栽培和收购等工作。 1 997年10月，黔东南烟草分企业每周提交，如周到1997年底催收蚌埠烟草分企业短缺的烟叶货款2000万元 以上，按实际收款的2%“奖励”每周提供。 为了得到这笔钱，每周回蚌埠报告工作时，多次要求时任基地科科长郭某和原料部 关领导尽快支付黔南分企业烟叶的费用。 到1997年底，蚌埠烟草分企业相继支付烟叶货款2000多万元。 从当年的 底到1998年初，黔东南分企业支付了每周“奖励”金共计43万元。 1998年春节前后，周在郭的帮助下感谢 项，分两次送了郭现金10万元。

公诉意见

因此，西市区人民检察院认为，被告人周家胜作为国家职工，在蚌埠烟草分企业和贵州黔南烟草分企业品 的结算过程中，违反国家规定，从他人那里收取以“奖励”名义支付的利润费43万元，其行为是中国的“刑” 被告人受贿后，感谢郭某帮助催收，赠送郭10万元的行为，又违反《刑法》第三 一百八十九条第一款，为了构成受贿罪，必须依照《刑法》第六十九条的规定，执行数罪予以处罚 因此，我院于1998年8月20日依法向蚌埠市西市区人民法院提起公诉。

一审判决

蚌埠市西市区人民法院开庭审理后，于1998年11月19日作出刑事判决。 判决:一、被告人周家胜犯受贿罪 ，判处有期徒刑5年(法院认为周受贿情节通常可以在法定刑以下减轻处罚)。 二、归还的赃物33万元，没收国库 。 检察机关被周犯问罪受贿罪，周向郭送了10万元，但没有利用郭获得非法利益，与郭之间也没有经济往来， 受贿罪的前提条件，因此认为指控不成立，不支持。

抵抗投诉。

西市区人民检察院认为，原审判决的适用法不恰当，定性不正确，量刑轻。 理由是:

根据《刑法》第三百八十六条的规定，罪犯受贿所得额和情节，是处罚的依据，被告人周家胜 受贿额达到43万元，远远超过《刑法》第三百八十三条第一款第(一)项规定的十万元金额标准，是国家职工的 没有减轻处罚的情节或其他“特殊情况”，认罪态度好，只能酌量情节考虑轻处罚，根据《刑法》第63条第2款规定 规定的“案件特殊情况……法定刑以下判处处罚。 原审判决适用该条减轻处罚，没有事实根据，量刑畸形 轻。

二、周家胜要送郭某十万元，实际利用郭牟取非法利益，依法认定构成受贿罪。 周家胜系蚌埠烟草分 企业原料部基地科业务员，处于郭系上下级关系。 两人私交很好，但周收入水平和市经济快速发展水平和两人日常交往关系 ，动不动就以10万元巨相“赠送”，显然超越了正常个人间的礼物范畴，具有不正当的利益目的。 周在担任贵州凯里优 质烟叶基地技术人员期间，与贵州黔南烟叶分企业协商，周应于1997年底前将该企业缺乏蚌埠烟叶 金催收2000万元以上，获得2%的“奖励” 这个“奖励”的不正当性质在原审判决中被认定了。 为了获得“奖励”，获得 非法物质的好处，必须每周催交几次烟叶的费用。 根据蚌埠方面的内部规定，驻地人员可以协助基地催款，但在协议期间催款 2000万元，力不从心。 周也妮知道这个，他除了利用自己的身份去催金外，还利用与郭的关系 郭基地科长这个身份的便利，进行了催金。 郭某也实际利用自己职务的便利，敦促周向企业支付贵州省方面的烟叶货款，实际上 为周获得了违法物质的利益。 周收到43万元“奖励”的钱后，向郭赠送了10万元。 其目的正如周所提供的那样，是为了吸引领导，也对 郭的援助表示感谢。 关于这个目的郭也很清楚。 因此，周家胜向郭赠送10万元是为了利用郭的职务便利，为自己最 赚取43万元“奖励”金这一非法利益而向郭表示的谢礼，不是个人间的正常礼物。 周的行为完全符合《刑法》第300八 条第1款规定的受贿罪的构成要件。 原审判决认定周的行为不构成行贿罪，与事实不符，定性上不确定。

西市区人民检察院依法向蚌埠市中级人民法院提出抗诉。

重审判决

蚌埠市中级人民法院审查受理西市区人民检察院提出的抗诉后，依法组成共同议院，于1999年3月5日在公 开始审理，原判认为事实不清楚，证据不足。 之后，于3月17日制作了( 1999 )蚌刑终字第09号刑事裁决书，依法取消了西刑初字 (1998 )第83号刑事判决，送回再审。

西市区人民法院裁定后，另行组成共同议院进行公开审理，西市区人民检察院主张被告人周家胜涉嫌上述 犯罪，事实明确，证据确凿，按照《刑法》第六十九条规定执行数罪， 决定犯行贿罪判处两年徒刑10 2两年，剥夺政治权利3年。 二、赃物33万元，没收国库。