支付宝股权转移事件余波 商务部调研VIE

本篇文章1834字，读完约5分钟

马云引发的万安事件有了新的进展。

2011年6月21日至22日，商务部外商投资司在提到vie的娄山关路新虹桥中心举办了三次内部研讨会。

我们的记者通过两位代表张敏(化名)和李飞(化名)证实了上述消息。

据报道，其中一次会议的与会者来自会计师、律师事务所、证券机构和其他第三方服务机构。李飞表示，商务部的调查主要是关于外商投资的法律法规，如外商投资企业再投资、外商投资企业股权变动等相关法律法规，征求行业意见。

然而，不久前的支付宝事件将vie模式的“合法性”推到了舆论的风口浪尖。张敏说:“所以，人们在会上很自然地谈到了这个话题。”

马云掀起了万安风暴？

有人认为这是马云引发的一场风暴。

为了获得支付宝支付许可，2009年6月，马云和另一个自然人创办的浙江阿里巴巴收购了支付宝70%的股权。去年8月，它收购了剩余的30%股权。

支付宝最初由阿里巴巴集团通过其全资子公司支付宝电子商务公司(以下简称支付宝，注册于开曼群岛)100%控制。该报告显示，支付宝在中国第三方支付中占有51.2%的市场份额。

2010年6月，央行以第2号令的形式发布了《非金融机构支付服务管理办法》，其中包括对第三方支付企业“限制外资”的规定。

马云表示，2009年7月，阿里巴巴集团董事会授权管理层转让支付宝的股权，以获得第三方支付许可，会议记录证明了这一点，但阿里的外国股东软银(Softbank)的孙正义和雅虎(Yahoo)的杨致远都表示，“只要协议得到控制。”

该报称，孙、杨所谓的“协议控制”方案(vie模式)，是指纯粹为获得经营许可而设立的内资企业，由外资公司通过相关协议(非股权)实际控制内资公司。

据马云称，支付宝的这两次股权转让都在协议控制之下。今年第一季度，央行发出信函，要求许可单位以书面形式明确声明其是否通过“持股、协议或其他安排”实际受到海外资本的控制。

基于对许可审批情况的判断，马云在提交申请的前一天，未经雅虎和软银董事代表许可，单方面终止了协议控制，并在第二天将此事告知雅虎和软银股东，并立即开始相关赔偿谈判。

当时公众哗然。金融媒体人士胡舒立公开批评马云违反合同精神和商业道德。

在随后的新闻发布会上，马云指责了vie模式的合法性。“央行仍在问我们是否拥有协议控制权。其他人必须有协议控制。我不在乎。别人犯法，我们也不能犯法。”

这使得已经在中国潜行了10多年的vie模式面临前所未有的挑战。

的创始人刘说:“据我所知，中国所有的互联网公司，无论是上市还是非上市，都是万安的典范！包括京东商城！”

至于vie模式是否合法，据说新浪在上市前已经问过相关监管部门，但政府部门没有明确表态。在支付宝事件爆发之前，vie模式的合法性一直处于模糊状态，外界将政府的不置可否解读为“默许”。

马云的“非法理论”立即遭到反对，尤其是在pe/vc圈子里。

经纬中国的创始管理合伙人邵亦波在微博上说:“很多人批评万维，甚至提到爱国主义，不利用外资。”这是荒谬和可怕的。”天使投资人薛蛮子认为，“如果vie受到挑战或颠覆，它将成为成千上万新经济企业家的灾难。”伊凯资本的王然在反复纠结后写了一篇文章，指出“马云错了”。

风险总是存在的！

在支付宝事件中，马云认为自己的行为“不完美，但却是正确的”，因为他觉得自己是在遵守国家和央行的法律法规。

为了控制外商投资，不仅中央银行，而且国家发展和改革委员会和商务部联合颁布了《外商投资产业指导目录》，将中国的产业领域分为三类:“鼓励外商投资目录”、“限制外商投资目录”和“禁止外商投资目录”。

“vie本身是专门为逃避监管而设立的，尤其是对于那些受到限制的行业。”成金田律师事务所合伙人黄志国认为。

在商务部的这次研讨会上，张敏表示，他个人认为“商务部认为，一些外商投资有限的行业已经通过vie模式成功进入，这无疑是利用vie结构逃避法律监管”，但由于是内部会议，张敏表示，“他们(商务部)没有直接表态。”

但这一声明尚未得到商务部的证实。

事实上，除了政府监管可能被“规避”的风险之外，参与vie模式的各方都可能会遇到一些风险。

早在新浪上市时，投资者就在招股说明书中被警告存在风险:由于中国政府严格禁止外资直接在中国提供互联网和广告服务，我们只持有国内广告公司25%的股份，而且我们与持有icp牌照的国内公司没有股权关系，只通过协议和合同约束它们，我们对这些业务所有权的控制可能会受到中国政府政策变化的影响。

上一页123下一页