支付宝股权转让之争是观念和利益碰撞博弈

本篇文章1476字，读完约4分钟

如果支付数据真的与国家安全有关，根据国际惯例，外国投资必须受到限制，那么包括央行在内的政府监管机构应该给出一个明确的声明，在这个标准下，所有市场参与者应该得到平等对待。6月14日下午，马云回应了支付宝股权转让的问题。然而，在过去的两天里，没有迹象表明外界讨论和质疑的声音已经平息。

它始于一个月前新闻发布时。马云作为阿里巴巴集团的董事长，未经雅虎、软银等股东授权，将支付宝的所有权转让给其控制下的集团子公司阿里巴巴电子商务有限公司(Alibaba Electronic Commerce Co有限公司)，此举引来了国内外媒体对马云“践踏市场规范”、“违反商业诚信”的批评。财新传媒最新一期《新世纪》(002280)发表文章强调合同和产权是市场经济的基石，指出马云未经股东授权转让支付宝所有权违反了合同原则，随后马云与财新传媒总编辑胡舒立就“合同精神”进行了两个小时的短信辩论。 据马云称，由于中国人民银行对第三方支付公司发放了第一批严格限制的许可证，外资参与国内第三方支付业务受到限制。最初，阿里巴巴管理层与软银和雅虎讨论的计划是建立协议控制，但后来，由于央行的干预，这一方法被放弃。为了确保支付宝获得第三方支付许可，为了20，000多名员工和6亿用户的利益，支付宝只是被拆除了。因此，马云认为问题在于协议控制支付宝是否可行。 马云自己转让支付宝股份涉及到几个方面:马云和浙江阿里巴巴，阿里巴巴股东被转让的股份——雅虎和软银，代表民意和市场理念的新世纪周刊胡舒立，以及有权制定政策和发放第三方支付许可证的央行。在这次事件中，四个政党的观点和利益发生了冲突。 虽然新世纪的胡舒立不可能理解马云和支付宝遇到的所有困难，感受到他们的沉重压力，但强调合同和产权是市场经济的基石无疑是正确的。因为严格遵守合同和产权可能会给支付宝造成巨大损失，但放弃合同和产权原则最终可能会破坏整个市场经济体系。马云的做法是不得已而为之的，对外资的严格限制既不是他自己规定的，也不是他以前预料到的。支付宝未能获得许可的后果不仅是对支付宝及其团队利益的损害。因此，在这种情况下，协议很难控制支付宝。此外，可以看出，马云精通中国式的“潜规则”，所以他看起来很自信，但犹豫不决。 问题是，在这种情况下，马云是否必须放弃合同和产权原则，自行转让股权？协议控制必须对单方面撕毁协议提出索赔，雅虎和软银也将遵守中国的法律、法规和政策，并同意退出支付宝。关键是转移价格。 这个问题的根源在于央行限制外国投资参与国内第三方支付业务。央行的理由更充分。为了国家金融安全，任何国家都不会轻易放弃支付数据的安全性。网上第三方支付是一个新事物，但它只是一种新颖的金融服务，毕竟是对外开放的。如何控制金融安全和对外开放是央行应该更多考虑的问题。 在此之前，当央行暂时不能对外开放时，作为市场维护者的政府机构，它可能还得考虑这样一个现实，即存在一些包含外资的网上第三方支付。如何在遵守现行限制外资规定的同时，鼓励企业尊重合同和产权原则，并对退出资本给予适当补偿，从而为企业尊重和遵守合同和产权创造良好的市场氛围。 更重要的是，如果支付数据确实与国家安全相关，并且根据国际惯例，外国投资必须受到限制，那么包括央行在内的政府监管机构应该给出明确的声明，并在这一标准下平等对待所有市场参与者。从第一批审批来看，这里还有很多不明确的地方。 但令人欣慰的是，中国央行在这一领域的表现迄今尚未显示出利用政府权力压制私营企业和特别关注国有金融机构的明显迹象。无论如何，与其他领域的普遍现象相比，这是一个值得称道的进步。