法院一纸＂终结裁定＂ 3570万执行债务人间蒸发

本篇文章4097字，读完约10分钟

2007年，宁夏金荣投资有限公司将中国长城资产管理公司兰州办事处的债权转让给原酒泉市城市建设发展公司(后改制为酒泉世博城市建设发展有限公司)，本息共计3570万元 债权取得后，“宁夏金荣”及时向酒泉市中级人民法院提交了债权转让协议和申请人变更申请 2007年7月12日，酒泉市中级人民法院召集宁夏金荣公司、债务人酒泉世博公司、原债权人长城公司兰州办事处进行和解。尽管和解失败，但各方在和解笔录中都承认“宁夏金荣”是本案的债权人。 然而，五个月后，酒泉市中级人民法院在“宁夏金荣”不知情的情况下，裁定该案终止，并向原债权人“长城公司兰州办事处”下达了裁定 宁夏金荣公司的巨额债权在过去的四年里无处可求 而“酒泉世博城市建设发展有限公司的巨额债务也因为一纸空文的终结而被裁定。”" ”“最终裁决不判宁夏金荣公司，判决可以随时执行 酒泉法院执行委员会这样回复媒体，但时间已经过去，“张观·戴笠”案的最终裁决仍未得到纠正。这一涉及酒泉最大房地产公司的巨额债务一直处于真正的空状态。 “如果法院不改变错误的裁决，就会被怀疑为债务人变相逃避巨额债务 “法律专家这样认为 巨额债务的实施实际上是“张观·戴笠”。"酒泉法院的最终裁定，我们3570万元的资产将化为乌有." 宁夏金荣公司的刘建宏拿着厚厚的一叠资料，抱怨了四年的跨省维权。“很明显，‘主体错误’的裁定一直在执行，法院的‘调解’结果只有‘几十万元’。” “酒泉世博城建开发有限公司的巨额债务也因为一篇论文的结尾‘偷梁换柱’而化为乌有 2007年4月11日，宁夏金荣公司将中国长城资产管理公司兰州办事处的债权转让给原酒泉城建开发公司。酒泉城建开发公司现已改制为酒泉世博城建开发有限公司，为民营企业，继承原企业的全部债权债务 根据最高人民法院关于金融资产坏账转移的有关法律规定，“宁夏金荣”迅速向酒泉市中级人民法院提交了债权转让协议及申请人变更申请 不久，酒泉市中级人民法院组织债权人和债务人进行调解 根据酒泉市中级人民法院的记录，2007年7月12日，酒泉市中级人民法院执行局吴俊法官主持了酒泉市世博城建公司负责人马维邦、宁夏律师、长城公司兰州办事处程参加的行政调解会。马维邦、程对长城公司兰州办事处债权转让给宁夏公司无异议 2008年2月，“宁夏金荣”突然接到酒泉市中级人民法院2007年12月11日作出的民事判决，由“长城公司兰州办事处”转来。很明显，各方都承认“宁夏金荣”为债权。主体，但裁定成为前债权人“长城公司兰州办事处”；与此同时，法院裁决将“终止执行”该案件 四年的权利保护陷入了“诉讼泥潭”。“从法律上讲，终止裁决的执行意味着该案件不会再次执行。酒泉世博城建公司如果不给我们公司一分钱，就不再欠我们公司的债。 ”宁夏金荣公司的刘建宏无奈地说道 法律专家也认为终止执行不同于中止执行。中止执行后，有财产线索可以申请恢复执行。执行的终止意味着双方的债权债务关系消除 本文与执行和解笔录的“终结执行”裁定相矛盾，瞬间使债权人“宁夏金荣”的巨额债权不复存在 刘建宏说，从那以后，他们开始了长达四年的维权之旅，并多次向酒泉市中级人民法院提起诉讼 起初，执行董事会告诉他们可以与债务人协调通过谈判解决问题，但对于“酒泉世博会城市建设”提出的“50-70万元的还价”，谈判始终没有结果；"最高不超过70万元！"执行局也发出了最后通牒 “千万元的资产不能因为标的判错而被错判。” “宁夏金荣”拒绝了法院和酒泉世博会的建议，因此这场债务纠纷陷入了旷日持久的“拔河” “4年来，每次我们从宁夏赶到酒泉谈判，我们都走了一个月，但都是徒劳的 刘建宏表示，2010年，“酒泉世博会”最终承诺偿还“一个价值70万元人民币的地下停车场和20万元现金”的债务。面对几年来毫无希望的“维权马拉松之旅”，宁夏“金荣”也想尽快摆脱这场“泥沼官司”，并准备以“承担一点损失”的理念“妥协”。然而，因为这个地下停车场， 这种放弃也使他们放弃了“调解”的最后机会。在这种情况下，法院执行委员会和“酒泉世博会”被忽视 书面裁决后有许多问题。没有人否认法院的判决。这一债务纠纷的矛盾是在实施过程中产生的 据了解，“酒泉世博会”是由酒泉市建设开发公司改制而成的民营企业。目前，它是酒泉市最大的房地产开发商之一。酒泉市先进纳税人，主要从事房地产开发，资质等级为开发。二级，甘肃省房地产协会理事单位 它是酒泉市最大的住宅区酒泉世博园的开发商，建筑面积约22万平方米，经营效益良好 “执行的结束使我们的债权人无权在法律程序中捍卫自己的权利 "刘建宏说，这一裁决是有根据的。"法院是否故意包庇债务人以逃避债务？作为一家外企，酒泉市维权的过程让他们感到“孤立无助” 然而，无数的权利保护和“执行的终结”，这显然是与法庭判决和会议记录相违背的，却被一次又一次地贯彻执行 令刘建宏无奈和质疑的是，法院判决认定的债权人是“长城公司兰州办事处”，但每次执行董事会通知“宁夏金荣”协调谈判；即使不考虑执行对象是对是错，经过四年的执行，判决中认定的“长城公司兰州办事处”并没有得到一份债务 最后，我们只能看到债务人“酒泉世博会”逃避了因马拉松式执行纠纷而本应承担的巨额债务 “法庭的执行过程充满了疑虑！同一个法院的同一个执行委员会审理同样的案件，但结果却完全不同？”在与法庭和酒泉世博会交手4年后，刘建宏质疑“张观·戴笠”的最终裁决 据他介绍，“宁夏金荣”合同在酒泉市中级人民法院执行阶段被转让给三家企业的债权。为什么是另外两个企业(酒泉现代农业发展有限公司、酒泉长顺能源发展有限公司)？酒泉市中级人民法院在收到“宁夏金荣”的申请后，立即下达了变更裁定，其中酒泉长顺能源发展有限公司已执行 本案中，法院连续四年无视债权人“宁夏金荣”的申请和上诉，一直在拖延变更 得知2007年7月12日，吴俊法官主持的债权人与债务人调解会议确认债权人为“宁夏金荣” 5个月后，你为什么把债权人换成“长城公司兰州办事处”？这是法院执行委员会工作中的一个错误，还是另有玄机？当债权人一再申请变更时，为什么法院不愿意纠正其错误？酒泉市中级人民法院在2007年12月11日的判决中裁定，原债权人“长城公司兰州办事处”与“酒泉世博会”达成执行和解 但是，“长城公司兰州办事处”在债权转让后不再是债权人；也没有资格参加实施和解的会议 在2007年7月12日的调解会上，“酒泉世博会”表示愿意利用珠海地下停车场清偿债务，并追加现金12万元清偿债务 然而，在酒泉市中级人民法院的最终执行裁决中，只有地下停车场，酒泉世博会公司自愿捐赠的12万元现金到哪里去了？同时，既然“宁夏金荣”不是执行主体，法院为什么要主持“酒泉世博会”与“宁夏金荣”之间的调解？法院承认“最终裁决”的主题是错误的，该裁决引起了轩然大波！记者从宁夏金荣提供的信息中看到，法院调解笔录和终审判决的执行确实是一大举措；仅仅因为执行主体的变化，一个简单的债权执行过程就令人困惑；值得怀疑的是，即使执行主体发生变化，执行债权仍然应该存在，但这一终止判决却使巨额债务的执行嘎然而止！那么，为什么这场死刑诉讼如此漫长而毫无结果呢？执行最终裁决是错误的吗？带着疑问，记者两次来到酒泉市中级人民法院进行采访 “最终裁决的执行主体是长城公司兰州办事处，而‘宁夏金荣’的执行尚未结束 2011年1月，当时负责此案的酒泉市中级人民法院执行委员会主任赵桐珊宣读了案卷并进行了答辩 “这个裁决确实有某些问题。人民法院一旦发现法律文书错误，可以提请审判委员会核实后予以撤销。在这种情况下，他们将尽快安排双方进行调解和谈判。” “问题裁决”仍然阻碍了半年的执行，而且这件事仍然没有结果 2011年3月中旬，记者再次来到酒泉市中级人民法院了解此案进展情况。酒泉市中级人民法院副院长尹芬琪回答记者:“由于双方提出的条件太高，双方无法达成一致。此外，此案拖延太久，社会影响很大。为了彻底解决此事，中院将专门抽调精锐士兵赶赴宁夏，安排双方尽快调整解决此事 但是，到目前为止，酒泉法院执行委员会认为“需要执行终结的裁定的替代”并没有被替代。宁夏金荣投资有限公司4年来一直没有收到酒泉市中级人民法院对他们的“执行裁决”，执行法官认为“长城兰州公司需要撤销的裁决仍然存在，他们说的请当事人调解的通知一直没有收到，“宁夏金荣”仍然到处上访 说:撤销错误的裁决势在必行。据咨询专家介绍，2000年前后，国务院决定成立长城、东方、信达、华融四家金融资产管理公司，处理国有银行不良贷款形成的资产。金融资产管理公司可以将自己难以收回的债务打包转移。不良债务的一揽子转移是国家法律和政策确认和鼓励的处置不良资产的一种方式。在这种情况下，宁夏金荣投资有限公司收购了它。 与此同时，不良债权的取得也面临着很大的风险，有些债权是可以收回的，有些债权是根本无法收回的 甘肃德合律师事务所律师程振海认为，根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购和处置银行不良资产的通知》(法释[2001]12号)和《最高人民法院关于人民法院能否决定变更判决认定的金融不良债权多次转让执行主体的批复》(法释[2009]智他字第1号)等有关规定，宁夏金荣投资有限公司、 债权受让人申请变更执行标的，并提交债权转让协议、债权转让公告等相关文件的，人民法院应将本案申请人由原中国长城资产管理公司兰州办事处变更为宁夏金荣投资有限公司 同时，甘肃德合律师事务所律师程振海也表示，根据民事诉讼法的有关规定，通过和解方式终止案件的执行，必须以债权人和债务人之间的合法自愿和解为基础 如果酒泉市中级人民法院执行文件中没有书面证据表明本案的真正债权人宁夏金荣投资有限公司同意执行和解，那么酒泉市中级人民法院的民事判决就没有终止执行的理由和法律依据 “债权已经转移，法院执行时应根据转移后的实际债权债务关系处理！”关于此事的后续解决方案，甘肃德合律师事务所律师程振海表示，本案债权清晰，但由于程序性问题，执行受阻，应及时过滤，旧的裁定可以撤销后才能执行 记者会继续关注