付费英超引发纠纷 天盛索赔2352万元一审败诉

本篇文章1806字，读完约5分钟

天盛传媒曾因在2007年至2010年收购英超电视转播权而闻名，而“为英超付费”的模式也吸引了各方关注。然而，当盛胜支付了5000万美元的巨额转播权购买款后，其与合作伙伴的关系开始破裂。2010年，天盛起诉其前合作伙伴深圳创维数码科技有限公司(以下简称创维)，并提出金额为人民币2352万元的巨额索赔。

昨日(2月22日)，国家商报记者独家从本案律师处获悉，经审理，双方未能在调解下达成一致，最终上海市第二中级人民法院一审判决不支持天盛上诉，但天盛表示将上诉。

天盛:对方违约，造成巨大损失

2008年，天盛推出“付费超级联赛”时，选择了与当地电视台、数字电视运营商、机顶盒制造商、网络运营商、手机运营商等多家公司合作。中国最大的机顶盒制造商创维也成为了天盛的合作伙伴。

2008年6月25日，天盛与创维签署了《合作营销协议》，规定创维的机顶盒辅机和有线电视一体机与天盛的付费节目套餐捆绑在一起，区域限于厦门、太原、重庆、南京等八个城市。根据协议，创维公司提供的所有数字机顶盒辅机和有线电视一体机应与天盛公司提供的“电子竞技”付费节目套餐捆绑在一起，包括英超联赛和意甲联赛等节目，天盛以每套140元的价格向创维提供节目套餐。购买机顶盒的用户可以免费观看“电子体育”频道一年，而创维在八个地区销售的机顶盒保证数量为10万台。当用户在第二年更新程序包时，天盛会取出程序包的实际销售额。

天盛律师指出，根据《合作营销协议》的约定，创维在约定的销售范围和销售渠道内销售机顶盒配件或有线电视一体机后，应告知天盛终端客户的信息，天盛将为终端客户开通电子体育频道。然而，由于创维没有将终端客户的信息告知天盛，双方的捆绑销售无法实现。天盛的律师田指出，“天盛的重要营销渠道之一，就是与机顶盒和有线电视一体机制造商合作，推广和销售用巨资购买的体育广播节目。”然而，创维没有按照协议捆绑销售，这给天盛造成了巨大损失。

创维:质疑天盛的运营权

创维律师刘春雷在庭审中指出，双方签署的合同应该无效，因为天盛公司作为外商独资企业，无权经营付费频道业务。

“签约后，我们要求获得国家广播电影电视总局颁发的运营资质证书，但天盛在试用时仍未获得该证书。”刘春雷告诉记者:“根据广播电视管理条例，对开办、播放、传输和接入付费频道的机构的资格有严格的限制。天盛公司实际上是在经营付费频道，因此违反了广播电视的管理。一系列的规定。”

记者查询工商登记资料，发现天盛公司是欧洲足球数字电视控股有限公司的全资子公司，其法定代表人为郑松；在英属维尔京群岛注册的欧洲足球数字电视控股有限公司的法定代表人也是郑松。在回答创维关于天盛付费电视运营权的问题时，天盛指出:“广东电视台是欧洲足球频道的创始人，广东电视台授权广东南光传媒负责该体育频道的全面运营。2 .广东南光传媒向原告出具的委托书，用以证明广东南光传媒授权原告全权负责欧洲足球频道的管理和运营，天盛可以独家在中国销售代理。”

天盛还表示，“没有任何法律或行政法规强制规定禁止外资企业经营和销售薪酬渠道。辽宁电视台应用了电子体育频道。电子体育节目的播出、整合和传输均由辽宁电视台下属的石鼎数字电视媒体有限公司负责。天盛公司只负责营销，没有违反相应的规定。”

法院:风险估计不正确

经过法庭辩论，法院对双方进行了调解，但由于双方难以达成一致，法院最终裁定天盛败诉。

上海市第二中级人民法院指出，天盛只是广东电视台和辽宁电视台特定频道的授权营销方，不违反《广播电视管理条例》和《外商投资产业目录》，有权经营。

第二中级人民法院认为，对机顶盒管理系统及相关市场严重缺乏了解，未能充分考虑广电运营商的运营模式。“机顶盒的网络接入需要得到广播电视运营商的许可，但机顶盒的销售关系到成千上万消费者的利益。如果不采取招标的形式，制造商就被允许独家销售和随意定价，这很可能损害消费者的利益。”

第二中级人民法院表示，“双方都认为可以说服当地广播电视运营商允许他们独家销售，但最终发现这一目标难以实现。”与此同时，创维和天盛都没有正确估计广播电视运营商的风险承受能力。“在竞价的情况下，如果要捆绑销售，费用将由广播电视运营商承担。最终消费者是否愿意为这些项目支付额外费用还很不确定。因此，广播电视运营商通常不愿意承担此类业务风险。”第二中级人民法院指出，双方试图使用广播电视运营商的管理系统，这使得消费者无法支付账单。